最高行政法院(含改制前行政法院)98年度裁字第1475號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　98年度裁字第1475號

聲請人

甲○○

上列聲請人因與相對人臺中高等行政法院間指定管轄事件，對於中華民國97年8月21日本院97年度裁字第4134號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，必須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人前因指定管轄事件提起行政訴訟，為本院93年度裁字第648號裁定駁回後，曾先後聲請再審，亦經本院以94年度裁字第2017號、95年度裁字第484號、95年度裁字第1716號、96年度裁字第581號、96年度裁字第2681號及97年度裁字第4134號裁定予以駁回在案。茲聲請人復對本院97年度裁字第4134號裁定（下稱原裁定）聲請再審，核其陳述各節，無非對本院93年度裁字第648號等前此各程序所為裁定主張有如何再審之事由，然對其所聲請再審之原裁定，究竟有如何合於法定再審事由，並未具體指及，雖有主張依行政訴訟法第273條立法理由第3點、司法院釋字第177號解釋及最高法院60年度台再字第170號判例之意旨，屬適用法規錯誤，聲請人確已提出再審之事實及理由，原裁定確有違誤等指摘，然揆其聲請意旨，並未指明原裁定有如何合於上開再審事由之具體情事，揆諸首揭說明，其再審之聲請即於法不合，應予駁回。又當事人就同一事件對於法院所為歷次裁判聲請再審，必須其對最近一次之裁判已經再審有理由者，始得進而審究其前此歷次裁判有無再審理由；本件聲請人對原裁定所為再審之聲請為不合法，已如前述，從而其關於前此歷次裁判之指摘，本院自無庸加以審究，併此指明。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第七庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異