最高行政法院(含改制前行政法院)98年度裁字第176號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 98年度裁字第176號

聲請人

甲○○

　　　　　　　　　　　　送達代

　　　　　　　　　　　　縣新莊

上列聲請人因與相對人勞工保險局間勞保事件，對於中華民國97年10月23日本院97年度裁字第4789號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政訴訟法第283條規定：「裁定已經確定，而有第273條之情形者，得準用本編規定，聲請再審。」。次按本院為終審法院，一經裁判即告確定。當事人對於本院裁定有所不服者，除合於法定再審原因得聲請再審外，行政訴訟法並無得對之抗告規定，此觀行政訴訟法第269條、第283條規定自明。本件聲請人具狀表明不服本院97年度裁字第4789號裁定（下稱原裁定），雖以抗告狀提出，然依前揭所述，自應依聲請再審之規定審理。次按行政訴訟之當事人，對於本院之裁定，聲請再審，經駁回後，不得復以同一原因事實，又對駁回再審聲請所為裁定，更行聲請再審，本院46年裁字第41號著有判例。

二、本件聲請人前提起行政訴訟，經本院96年度判字第1276號判決後，聲請人先後提起再審之訴及聲請再審，均經本院分別以97年裁字第3644號及97年裁字第4789號裁定駁回在案。茲聲請人復對原裁定(97年裁字第4789號)聲請再審，核其狀述理由，無非謂：原裁定未依聲請人提出之附件重新審理；又身心障礙手冊僅係個人身分資格證件，相對人不得於無法源依據之情形下，將身心障礙手冊鑑定日期視同勞工保險殘廢日期，並以之為勞工請求保險殘廢給付之始日；臺大醫院複檢診斷書已記載聲請人有右側肢體輕癱、難以從事粗重勞力工作等語，顯見相對人符合勞工保險殘廢給付標準表第8項第7等級之情形，相對人應依規定支給殘廢給付等語。惟查上開理由，業經聲請人於前訴訟程序中提出主張，而為本院所不採。聲請人復以同一原因事實對於原裁定聲請再審，依首開判例意旨，為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第七庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異