最高行政法院(含改制前行政法院)98年度裁字第1965號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　98年度裁字第1965號

再審原告

甲○○

再審原告

乙○○

再審原告

丙○○

再審被告

考試院

代表人

丁 ○

上列當事人間考試事件，再審原告對於中華民國97年3月31日本院97年度判字第188號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「（第1項）再審之訴應於30日之不變期間內提起。（第2項）前項期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。」為行政訴訟法第276條第1項、第2項所明定。

二、本件再審原告因考試事件，提起行政訴訟，經臺北高等行政法院94年度訴字第1566號判決駁回。再審原告提起上訴，復經本院97年度判字第188號判決（下稱原確定判決）駁回，並於民國（下同）97年4月14日將判決書送達再審原告，有送達證書附於該案卷可稽，再審之不變期間，自判決送達之翌日起，扣除在途期間44日，算至97年6月27日（星期五），即告屆滿。再審原告遲至98年5月21日始主張原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第1款規定之再審事由而提起再審之訴，顯已逾期，依上開規定，其再審之訴自非合法。又以行政訴訟法第273條第1項第1款「適用法規顯有錯誤」為再審理由，對於原確定判決提起再審之訴，應認此項再審理由於判決送達時，再審原告即已知悉，不生知悉在後之問題（本院61年裁字第23號判例參照），故本件並無同法第276條第2項後段再審理由知悉在後規定之適用，從而再審原告提起本件再審之訴，於法不合，應予駁回。另本件再審之訴既不合法，其實體上之理由，自無庸審酌，併予敘明。

三、據上論結，本件再審之訴為不合法。依行政訴訟法第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異