最高行政法院(含改制前行政法院)98年度裁字第2025號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　98年度裁字第2025號

聲請人

甲○○

上列聲請人因與相對人財政部臺北市國稅局間綜合所得稅事件，對於中華民國98年3月5日本院98年度裁字第580號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出異議抗告狀對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。再按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人前因綜合所得稅事件提起行政訴訟，經臺北高等行政法院97年度訴字第2025號裁定駁回，聲請人不服，向本院提起抗告，為本院98年度裁字第580號裁定駁回後，聲請人以其於法定期間內聲明抗告及表明理由待補，乃因其後有新事證之發生，致抗告人尚未陳遞抗告理由狀，即遭裁定駁回，原裁定於法未合為由，聲請再審。惟核聲請人所陳，就其所聲請再審之原裁定究有如何合於法定再審事由之具體情事，並無一語指及，難謂已合法表明再審事由，揆諸首揭說明，自屬於法未合，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異