最高行政法院(含改制前行政法院)98年度裁字第2297號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　98年度裁字第2297號

聲請人

甲○○

上列聲請人因與相對人雲林縣西螺地政事務所間土地複丈事件，對於中華民國98年2月12日本院98年度裁字第286號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。

二、本件聲請人主張本院98年度裁字第286號確定裁定（下稱原裁定）有行政訴訟法第273條第1項第1款所定再審事由，對之聲請再審，意旨略謂：高雄高等行政法院97年度再字第24號判決漏未斟酌聲請人所提出之重要證據，且未於判決理由中載明不採之理由，已符合行政訴訟法第243條第2項第6款判決不備理由之違法，且經聲請人具體指摘違法之處，原裁定卻認為「認事用法均無錯誤」，裁定駁回聲請人之上訴，未實質審查，有消極不適用法規之違法。再聲請人已揭示司法院釋字第135號解釋及其內容，符合原裁定之旨，惟原裁定卻以程序違法駁回，亦有不備理由之違法云云。經核其聲請狀內表明之再審理由，無非說明其對於前訴訟程序確定裁判不服之理由，而對於原裁定究有如何合於行政訴訟法第273條規定之具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其聲請自非合法。又當事人就同一事件對於法院所為歷次裁判聲請再審，必須其對最近一次之裁判具有再審理由者，始得進而審究其前此歷次裁判有無再審理由，本件聲請人對本院最近一次98年度裁字第286號裁定所為再審聲請既不合法，自無庸審究其前歷次裁判有無再審理由及原處分是否違背法令，併此指明。

三、據上論結，本件聲請為不合法，依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第六庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異