最高行政法院(含改制前行政法院)98年度裁字第2471號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　98年度裁字第2471號

聲請人

甲○○（即林炎村之

上列聲請人因與相對人新竹市政府間優先承買權事件，對於中華民國98年2月20日本院98年度裁字第455號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請人因優先承買權事件，經本院以民國（下同）79年度判字第1618號判決（下稱原判決）駁回其訴確定後，曾先後多次提起再審之訴及聲請再審，均經本院分別裁判駁回各在案。茲聲請人復對最近1次即本院98年度裁字第455號再審確定裁定（下稱原裁定）聲請再審，其主張略以：聲請人所提再審之聲請雖已逾5年再審期間，惟聲請人係於前開再審期間經過後，始發現相對人有隱瞞足以影響原判決之重要證物，故原裁定有行政訴訟法第273條第1項第1款及第14款再審事由等語。

二、本院查：原判決係於79年10月5日確定，聲請人遲至97年12月3日始提出再審之聲請，距原判決確定時，已逾5年，此有原判決、聲請人97年12月3日所提聲請再審狀及本院索引卡影本各乙份附卷可稽，故原裁定依同法第283條準用第276條第4項及第5項規定，駁回聲請人之再審聲請，自無違誤。另按同法第276條第4項規定：「再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限。」故僅依第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，始不受5年之限制。則聲請人主張有同法第1項第1款及第14款再審事由，而不受前述再審期間5年限制，容有誤解，其再審之聲請顯無再審理由，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為無理由。依行政訴訟法第283條、第278條第2項、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第七庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異