最高行政法院(含改制前行政法院)98年度裁字第2761號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　98年度裁字第2761號

抗告人

甲○○

　　　　　　乙○○

上列抗告人因與相對人財政部臺灣省北區國稅局間贈與稅事件，對於中華民國98年3月30日臺北高等行政法院98年度訴字第449號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。次按原告起訴逾越法定期限者，行政法院應以裁定駁回之；又撤銷訴訟之提起，應於訴願決定書送達後2個月之不變期間內為之，行政訴訟法第107條第1項第6款及第106條第1項前段亦定有明文。

二、本件抗告人因贈與稅事件，不服財政部民國97年12月30日台財訴字第09700527440號訴願決定，向原審法院提起行政訴訟。原審法院以抗告人係於97年12月31日收受訴願決定書，且抗告人之住所設於原審法院所在地，無須扣除在途期間，則抗告人提起行政訴訟之期間，原至98年2月28日屆滿，因該日適逢星期六，故應算至3月2日（星期一）屆滿。然抗告人遲至同年3月3日始向原審法院提起本件訴訟，此有原審法院加蓋於訴狀上收文戳記所載日期可考，已逾法定不變期間，抗告人提起本件訴訟，顯非合法，應予駁回。

三、抗告意旨略以：行政訴訟法關於書狀之送達，既未明定究係按發信或到達主義，自當依行政程序法第49條規定之發信主義，是以，抗告人於98年3月2日寄出起訴狀，則本件起訴自屬合法，況訴願書係送達代收人代為收受，抗告人實際住所為桃園縣，且遲至98年1月5日始知悉上開訴願決定書，故2個月之法定不變期間自應由該日起算，並加計在途期間，故抗告人顯未逾起訴期間云云。

四、本院按：行政訴訟法關於計算起訴法定期間之規定，採到達主義，不採發信主義，亦即以起訴狀實際到達法院時為計算標準（本院96年度裁字第176號裁定意旨）。經核原裁定以抗告人遲至同年3月3日始向原審法院提起本件訴訟，已逾法定不變期間而予以駁回，並無不合。抗告人以其對法律上見解之歧異，指摘原裁定為不當，尚無可採。本件抗告意旨難認為有理由，應予駁回。

五、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。

最高行政法院第六庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異