最高行政法院(含改制前行政法院)98年度裁字第2983號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　98年度裁字第2983號

抗告人

甲○○（即李楊佩華之承

　　　　　　　　惠君、李侑潔、

上列抗告人因與相對人國防部海軍司令部間眷舍事件，對於中華民國98年3月31日臺北高等行政法院97年度再字第216號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。

二、本件原裁定以：抗告人所提再審起訴狀及補充理由狀內表明之再審理由，無非重述其對於前訴訟程序起訴狀及上訴狀之主張，就已經原確定判決指駁不採者，再為指摘，並未表明關於該行政訴訟法第273條第1項第13及14款所稱之證物何所指，亦未指明原確定判決有如何合於「發見未經斟酌之證物或得使用該證物」、「就足以影響於判決之重要證物漏未斟酌」之具體情事，難謂已合法表明再審理由，揆諸前揭規定及說明，本件再審之訴為不合法，因將抗告人之訴駁回，經核於法並無違背。

三、抗告意旨略謂：因歷審均未就系爭之原處分公告（即海軍總部揚眷字第3151號）之違法就實體審究、裁判，致案內諸證物均未予調查、斟酌，非原裁定所云「就已經原確定判決指駁不採者，再為指摘」及「重述其對於前訴訟程序起訴狀及上訴狀之主張」等語。

四、按提起再審之訴，應依行政訴訟法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於行政訴訟法第273條或第274條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所提再審之訴，即屬不合法。經查抗告人固表明原確定判決具有行政訴訟法第273條第1項第13及14款之再審事由，惟經核抗告人所提再審起訴狀及補充理由狀內表明之再審理由，無非重述其對於前訴訟程序已為指駁不採者不服之理由，而對於原確定判決究有何證據未經斟酌、漏未斟酌或如何合於行政訴訟法第273條第1項第13款、第14款規定之具體情事，均未據敘明，其再審之訴自非合法。原裁定駁回抗告人再審之訴於法並無不合，其抗告難認有理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異