最高行政法院(含改制前行政法院)98年度裁字第3021號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　98年度裁字第3021號

聲請人

正豐生化科技股份有限公司

代表人

甲○○

上列聲請人因與相對人行政院農業委員會間聲請停止執行事件，對於中華民國98年8月13日本院98年度裁字第1998號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。

二、本件聲請人主張本院98年度裁字第1998號確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第1款所定事由，對之聲請再審，其聲請再審意旨略以：聲請人之農藥工廠雖因地主收回土地而被迫遷廠，但在遷廠期中仍以委託他人加工方式持續營運，並無歇業之事實，相對人及各審裁定僅以原生產工廠無法生產，據以認定聲請人之公司法人亦已歇業，此般不符邏輯之認定，刻意廢止聲請人之農藥登記，已明顯違背法令。又聲請人迫切須要於遷廠中委託加工維持營運以求生計，如廢止聲請人農藥許可證，將使聲請人受到無法回復之損害。另本件相同基礎事實之他案，業經司法院釋字第492號解釋為違憲，且與本案略同之本院90年度判字第2468號、91年度判字第50號等判決，亦為有利聲請人認定之前例可循等語，求為裁定廢棄本院原裁定及裁定停止執行原處分。經核其聲請狀內表明之再審理由，或為廢止農藥許可證本案實體上有無理由之爭點，與聲請停止執行要件無關，或對原裁定以聲請人未提出積極證據證明其有將受難以回復之損害，而據以駁回聲請人之抗告，僅以原詞加以爭執，對於上開確定裁定究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款規定之具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其聲請自非合法。至聲請人另以行政訴訟法第273條第1項第12款聲請再審部分，依同法第275條第3項規定，本院無管轄權，另以裁定移送有管轄權之臺北高等行政法院辦理。附此敘明。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第七庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異