最高行政法院(含改制前行政法院)99年度裁聲字第178號

最　高　行　政　法　院　裁　定

99年度裁聲字第178號

聲請人

曾秀鳳

上列聲請人因與相對人財政部臺灣省北區國稅局間綜合所得稅事件（本院99年度簡聲再字第216號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

二、本件聲請人聲請訴訟救助，雖主張：聲請人因失業在家並無收入（附三重就業服務站失業給付申請案件認定及再認定收據為證），聲請人為此再審裁判費，亦四處告貸無門，顯無資力，況於一時之間，實難以籌措本件再審之裁判費云云。然聲請人所提出之資料，尚未能釋明聲請人是否確窘於生活，且缺乏經濟上之信用，並不能使法院信其無資力為真實，且本院依職權向財團法人法律扶助基金會函查，聲請人曾否經該會審認符合無資力之要件，而准予法律扶助，據該會板橋分會函復略稱：曾秀鳳並未於該分會或其他分會申請法律扶助，有該函附卷可按。綜上所述，聲請人之聲請未能釋明其確係窘於生活，且缺乏經濟上之信用，無法使本院信其主張其無資力支付訴訟費用等情為真實，其聲請訴訟救助即屬不應准許，應予駁回。

三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異