最高行政法院(含改制前行政法院)99年度裁字第1795號

最　高　行　政　法　院　裁　定

99年度裁字第1795號

聲請人

甲○○

上列聲請人因與相對人財政部臺灣省中區國稅局間營業稅事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

二、本件聲請人因對本院98年度裁字第1925號駁回其再審聲請之裁定，聲請再審（本院99年度聲再字第201號），而為本件訴訟救助之聲請，雖主張：本件原係黃再添等三人與相對人間之營業稅事件，因黃再添已於民國89年10月13日死亡，故由繼承人之一之聲請人承受。而黃再添應以現金繳納之稅捐總計為新臺幣（下同）1,023萬5,925元，惟黃再添遺產中之現金總計263萬4,876元，扣除喪葬費、醫藥費等，黃再添所遺現金之餘額為135萬9,964元，尚缺現金887萬5,961元以支付上揭應納稅捐。而黃再添所遺土地尚無法自由處分以籌措現金。故黃再添確實已無資力支付訴訟費用云云。惟核其所陳，均是關於聲請人之被繼承人黃再添之遺產數額與應負擔稅捐之關係，然就其是否確無資力且缺乏經濟上之信用，以支出本件裁判費1千元，並未提出可使本院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之。且經本院依職權向財團法人法律扶助基金會彰化分會查詢結果，亦經該會以99年3月22日法扶彰煌字第0990014號函復：聲請人就本院99年度聲再字第201號營業稅事件並未向該分會申請法律扶助等語甚明，有該函附卷可按。揆諸上揭規定及說明，本件聲請不應准許，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異