最高行政法院(含改制前行政法院)99年度裁字第2417號

最　高　行　政　法　院　裁　定

99年度裁字第2417號

聲請人

甲○○

上列聲請人因與相對人雲林縣西螺地政事務所間重測事件，對於中華民國99年7月21日本院99年度裁字第1551號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政訴訟之當事人，對於本院之裁定，聲請再審，經駁回後，不得復以同一原因事實，又對駁回再審聲請所為裁定，更行聲請再審，本院46年裁字第41號著有判例。

二、本件聲請人因不服高雄高等行政法院94年度訴字第59號判決，提起上訴，經本院98年度判字第313號判決駁回。聲請人不服，提起再審之訴，本院以98年度裁字第2822號裁定（下稱前程序裁定）駁回。聲請人聲請再審，經本院99年度裁字第1551號裁定（下稱確定裁定）駁回在案。茲聲請人復對確定裁定聲請再審，核其狀述理由，無非謂：聲請人確有依規定表明再審事由，且聲請人並無行政訴訟法第278條第1項上訴不合法之情形，亦無行政訴訟法第278條第2項顯無理由之情形，前程序裁定應依法進入實體審查，並通知相對人答辯始為適法，然前程序裁定卻以行政訴訟法第278條第1項規定，駁回聲請人再審之訴，確定裁定復駁回再審之聲請，顯與事實不符且違法，足以影響裁判。確定裁定應依土地法第46條之1至第46條之3規定意旨，審查本件經界界址應為法院勘驗筆錄中之界址點C-B點連接線，依此辦理異議複丈始為合法，上開確定判決卻認雲林縣政府以鑑定圖為檢測做為標示變更登記，並無不妥，顯與事實不符，適用法規亦有違誤。再者，聲請人已於前次再審時提出，鑑定圖記載不實，係相對人偽造，顯有重大瑕疵，致使已屬公有地之道路用地，計算面積予聲請人，顯屬無效之行政處分，聲請人聲請再審應有理由。確定裁定有合於行政訴訟法第273條第1項第1款情形等語。惟查上開理由，業經聲請人於前訴訟程序中提出主張，而為本院所不採。聲請人復以同一原因事實對於本院上開裁定，聲請再審，依首開判例意旨，為不合法，應予駁回。又當事人就同一事件對於本院所為歷次之裁判聲請再審，必須其對最近一次裁判之再審有理由，本院始得進而審究其前此歷次裁判有無再審理由，依上開所述，聲請人本件再審之聲請既不合法，從而其關於本院前此裁判部分之指摘，本院即毋須審究，併予指明。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異