最高行政法院(含改制前行政法院)99年度裁字第336號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 99年度裁字第336號

聲請人

庚○○

聲請人

辛○○

聲請人

壬○○

聲請人

甲○○○

聲請人

乙○○

聲請人

丙○○

聲請人

丁○○

聲請人

己○○○

兼上一人

法定代理人

戊○○

共同訴訟代理人

蔡文彬 律師

上列聲請人因與相對人行政院間土地徵收事件，對於中華民國98年10月22日本院98年度裁字第2509號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政訴訟法第283條規定，行政訴訟當事人對本院之裁定聲請再審，必須具有同法第273條第1項、第2項所列情形之一者，始得為之。該條第1項第1款規定：「適用法規顯有錯誤者」，係指原裁判所適用之法規與該案應適用之現行法規相違背或與解釋、判例有所牴觸者而言，至於法律上見解之歧異，聲請人對之縱有爭執，要難謂為適用法規顯有錯誤，而據為再審之理由。又本院為行政訴訟之終審法院，最高法院之判例，對本院並無拘束力，於行政訴訟事件，非屬上開行政訴訟法第273條第1項第1款規定所稱適用法規顯有錯誤之「法規」。

二、本件聲請人對於本院98年度裁字第2509號裁定（下稱原確定裁定），以其適用行政訴訟法第277條第1項第4款顯有錯誤，有同法第273條第1項第1款適用法規顯有錯誤之再審事由，聲請再審，其理由略謂：聲請人於98年4月20日對本院98年度判字第280號判決(下稱原確定判決)提起再審之訴時，即已敘明合於行政訴訟法第273條第1項第1款之具體情事，則該再審之訴已然合法，至其是否果屬存在，則為再審之訴有無理由之問題，原確定裁定即不能謂聲請人前次再審之訴提起為不合法，原確定裁定適用行政訴訟法第277條第1項第4款顯有錯誤，混淆再審是否合法與有無理由之不同層次問題等語。經核其係以與原確定裁定就其對原確定判決提起再審之訴，有無合法表明再審理由之歧異法律見解，對原確定裁定為爭執，要難據為再審之理由。至聲請意旨另提及之最高法院29年抗字第283號及46年台抗字第115號判例，依首揭說明，並不能作為判斷原確定裁定有無適用法規顯有錯誤之依據，附此敘明。

三、據上論結，本件聲請為無理由。依行政訴訟法第283條、第278條第2項、第104條、民事訴訟法第95條、第85條第1項前段、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第五庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異