最高行政法院(含改制前行政法院)99年度裁字第636號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 99年度裁字第636號

聲請人

甲○○

上列聲請人因與相對人財政部臺灣省中區國稅局間訴訟救助事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

二、本件聲請人不服本院98年度裁字第1461號裁定聲請再審而聲請訴訟救助，雖主張：被繼承人黃再添應以現金繳納之稅捐計有遺產稅、營業稅、營業稅罰鍰、營利事業所得稅及營利事業所得稅怠報金，總計為新臺幣（下同）10,235,925元，此有財政部臺灣省中區國稅局彰化縣分局93年2月9日中區國稅彰縣一字第0930004251號函、彰化縣稅捐稽徵處違章案件89年7月1日89彰稅法字第117368號處分書、財政部臺灣省中區國稅局中區國稅法一字第0930045554號復查決定書可參，再查，黃再添之銀行、信用合作社、農會之存款，總計2,634,876元，扣除喪葬費（100萬元）、醫藥費（25,728元）、應納未納稅捐（249,184元）計1,274,912元，此有相對人對被繼承人黃再添遺產稅通知書等可稽，準此，黃再添尚欠缺現金8,875,961元以交付上揭應納稅金，黃再添確實已無資力支出訴訟費用。又因黃再添應繳之遺產稅、營業稅、營業稅罰鍰、營利事業所得稅及營利事業所得稅怠報金尚在行政訴訟救濟中，相對人不准聲請人提供不動產以擔保黃再添遺產稅及營業稅等，無法辦理繼承，處分籌措現金以支出訴訟費用，請准予聲請人訴訟費用救助云云。然查聲請人未提出能即時調查之證據，以釋明其主張為真實，其聲請即屬不應准許，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第六庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異