最高行政法院(含改制前行政法院)99年度裁字第1021號

最　高　行　政　法　院　裁　定

99年度裁字第1021號

聲請人

甲○

上列聲請人因與相對人臺北市政府間空氣污染防制法事件，對於中華民國98年10月29日本院98年度裁字第2585號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於本院裁定聲請再審，依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，應表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。所謂表明再審理由，必須指明其所再審之裁定，有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事；或僅指明所聲請再審之裁定前各程序所為裁判，有如何再審事由，而未具體指及其所聲請再審之裁定有合於再審之事由者，均難謂已表明再審事由，其再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人前因有關空氣污染防制法事件提起行政訴訟，為本院95年度裁字第1923號裁定駁回其上訴後，曾多次聲請再審，均經本院裁定駁回在案。茲聲請人復對本院98年度裁字第2585號裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，核其狀陳各節，僅泛言依據司法院釋字第3號、第175號、第385號、第540號、第572號、第590號、第585號、第599號解釋聲請再審，原確定裁定違反司法院釋字第520號，然對其所再審之98年度裁字第2585號裁定究竟有如何合於法定再審事由，並未具體指及，揆諸首揭說明，其再審之聲請難認合法，仍應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第六庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異