最高行政法院(含改制前行政法院)99年度裁字第1759號

最　高　行　政　法　院　裁　定

99年度裁字第1759號

聲請人

甲○○

　乙○○○

丙○○

上列聲請人因與相對人行政院衛生署中央健康保險局(承受原中央健康保險局高屏分局業務)間全民健康保險事件，對於中華民國98年9月10日本院98年度裁字第2160號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序裁判。本件聲請人提出抗告及上訴、重新審理狀對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請。次按聲請人聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定，有如何合於再審理由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。

二、本件聲請人因不服民國98年6月19日高雄高等行政法院98年度簡再字第2號裁定（下稱前程序原審裁定），向本院提起抗告，經本院以98年度裁字第2160號裁定（下稱確定裁定）駁回其抗告。嗣聲請人主張前程序原審裁定及本院確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第13款所定再審事由，對之聲請再審，經核其聲請狀內表明之再審理由，無非說明其對於前訴訟程序確定裁判不服之理由，而對於上開確定裁定究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第13款規定之具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其聲請自非合法。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。

最高行政法院第六庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異