最高行政法院(含改制前行政法院)99年度裁字第2041號

最　高　行　政　法　院　裁　定

99年度裁字第2041號

聲請人

甲○

上列聲請人因與相對人財政部臺灣省中區國稅局間贈與稅事件，對於中華民國99年1月21日本院99年度裁字第143號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請再審應於30日之不變期間內提起。前項期間自裁定確定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，行政訴訟法第283條準用第276條第1項及第2項定有明文。倘聲請人主張再審之理由發生或其知悉在後者，依同法第283條準用第277條第1項第4款之規定，應就此利己事實負舉證責任。

二、本件原確定裁定係於民國99年2月2日送達聲請人，有卷附送達證書足據，再審之不變期間自裁定送達之翌日起，扣除在途期間7日，算至99年3月11日（星期四）止，即告屆滿。聲請人遲至99年4月9日始聲請再審，顯已逾期，依上開規定及說明，其再審聲請自非合法。至聲請人再審理由謂，其於99年3月31日始知悉本院99年度判字第92號判決引用本院97年判字第360號判例，而有再審理由，合於行政訴訟法第276條第2項、第283條準用第277條第1項第4款之說明遵守不變期間證據之規定，本件聲請再審未逾不變期間等語。惟按原判決適用法規有無錯誤，其事由於判決效力發生之時，即已存在，而當事人於收受判決之送達時，即已知悉，自不生發生在後或知悉在後之問題（本院61年裁字第23號判例參照）。是聲請人主張有行政訴訟法第273條第1項第1款再審理由知悉在後之情事云云，並非可採，附此敘明。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異