最高行政法院(含改制前行政法院)99年度裁字第2992號

最　高　行　政　法　院　裁　定

99年度裁字第2992號

聲請人

鄭硯香 送達處所臺灣省嘉義市郵政第116號信箱

上列聲請人因與相對人臺灣高雄地方法院檢察署間刑事事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。行政訴訟法第101條定有明文。

二、本件聲請人與相對人間刑事事件，對於高雄高等行政法院98年度訴字第9號補費裁定聲請再審，因未據繳納裁判費，經該院以98年度再字第52號裁定駁回其聲請後，聲請人不服，復多次提起抗告，均經該院裁定駁回，聲請人不服，再向本院提起抗告並聲請訴訟救助，亦經本院以99年度裁聲字第57號裁定駁回其聲請，並因未據繳納裁判費而以99年度裁字第1899號裁定（下稱原裁定）駁回其抗告，聲請人仍表不服，遂對原裁定聲請再審並就該再審程序復聲請訴訟救助，主張聲請人對本院99年度裁聲字第57號裁定已提出再審及聲請訴訟救助前訴狀一份，以資補正裁判費用，現該訴狀仍繫屬本院而尚未確定，然原裁定卻率謂聲請人並未補正裁判費用，實有違行政訴訟法第104條準用民事訴訟法第109條之1規定，原裁定顯有不適用法規之違法，並提出本院98年度裁聲字第35號裁定為據云云。經查，聲請人係對於本院99年度裁字第1899號裁定聲請再審，然本院上開裁定仍因聲請人對於98年12月15日高雄高等行政法院98年度再字第52號裁定，提起抗告，因未據繳納裁判費，經本院以裁定命於裁定送達後7日內補正，聲請人亦未補正，爰以其抗告為不合法而予駁回。是聲請人對原確定裁定聲請再審，顯無勝訴之望，依首開規定本件訴訟救助之聲請即屬不應准許，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第六庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異