最高行政法院(含改制前行政法院)99年度裁字第3463號

最　高　行　政　法　院　裁　定

99年度裁字第3463號

聲請人

邦勇企業有限公司

代表人

葉武勇

上列聲請人因與相對人財政部基隆關稅局間訴訟救助事件，對於中華民國98年6月25日本院98年度裁聲字第70號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出行政訴訟再審起訴狀，對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按本件原係由邦勇企業有限公司聲請訴訟救助，遭本院裁定駁回確定後，其代表人葉武勇以個人名義聲請再審，本院於民國（下同）99年10月6日以院鳳審一股99聲再00475字第0990005580號函詢聲請人，究係以邦勇企業有限公司名義聲請再審？抑以葉武勇個人名義聲請再審？如係以邦勇企業有限公司名義聲請，請於文到10日內補正；聲請人收受送達後未予補正。嗣本院再於99年11月12日以院田審六股99聲再00473字第0990006401號函聲請人，請於文到7日內補正，逾期未補正即視為係以邦勇企業有限公司名義聲請再審，該函於99年11月17日寄存送達於臺北松江路郵局，聲請人迄未補正。按聲請再審必須由原聲請人提出，本院乃按有利於原聲請人之解釋，認葉武勇係代表原聲請人邦勇企業有限公司聲請本件再審，合先敍明。

二、按聲請再審應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。本件聲請人聲請再審，未據繳納裁判費，經本院於99年8月30日以99年度聲再字第475號裁定命於收受該裁定送達後7日內補正，該裁定已於99年8月10日寄存送達於臺北松江路郵局，有送達證書在卷可稽。依行政訴訟法第73條第3項規定，自寄存之日起經10日發生效力，惟聲請人迄未補正，其再審之聲請為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異