最高行政法院(含改制前行政法院)99年度裁字第510號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 99年度裁字第510號

再審原告

伊莉德貿易有限公司

代表人

甲○○

再審被告

經濟部智慧財產局

代表人

乙○○

參加人

美商．唐美．希緋格許可公司

參加人

（Tommy Hi代 表 人 丙○○○○○○○○

上列當事人間商標異議事件，再審原告對於中華民國94年11月24日本院94年度判字第1819號判決，本於行政訴訟法第273條第1項第13款事由，提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按「再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。對於審級不同之行政法院就同一事件所為之判決提起再審之訴者，由最高行政法院合併管轄之。對於最高行政法院之判決，本於第273條第1項第9款至第14款事由聲明不服者，雖有前2項之情形，仍專屬原高等行政法院管轄。」行政訴訟法第275條定有明文。

二、本件再審原告因商標異議事件，不服本院94年度判字第1819號判決（下稱原確定判決），以其於民國94年4月28日發現新事證，原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第13款之再審事由，向本院提起再審之訴，依前開規定，應專屬臺北高等行政法院管轄，爰依職權將此部分裁定移送於管轄法院。

三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異