最高行政法院(含改制前行政法院)99年度裁字第568號

• 裁判案由: 營利事業所得稅
• 案件類型: 行政
• 審判法院: 最高行政法院(含改制前行政法院)
• 裁判日期: 99 年 03 月 11 日
• 當事人: 信昌機械廠股份有限公司

最　高　行　政　法　院　裁　定
99年度裁字第568號再 審原 告　信昌機械廠股份有限公司
代　表　人　甲○
訴訟代理人　楊建華
再 審被 告　財政部臺灣省北區國稅局
代　表　人　乙○○
（送
上列當事人間營利事業所得稅事件，再審原告對於中華民國98年11月12日本院98年度判字第1359號判決，依行政訴訟法第273條
第1項第14款提起再審之訴部分，本院裁定如下：
主 文
本件移送於臺北高等行政法院。
理 由
一、按「訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。又依行政訴訟法第275條第3項規定，對於最高行政法院之判決，本於同法第273條第1項第9款至第14款事由聲明不服者，雖有同條第1、2項之情形，仍專屬原高等行政法院管轄。
二、本件再審原告因營利事業所得稅事件，不服臺北高等行政法院96年度訴字第1632號判決提起上訴，經本院98年度判字第1359號判決（下稱原確定判決）駁回其上訴。再審原告復以原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第14款之再審事由，向本院提起再審之訴，依前開規定，應專屬臺北高等行政法院管轄，爰依職權將此部分裁定移送於管轄法院。至再審原告以原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第1款事由提起
再審之訴部分，本院另為裁判，附此敘明。
三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主
文。
中　　華　　民　　國　　99　　年　　3　　 月　　11　　日最高行政法院第六庭
審判長法官　吳　明　鴻
法官　廖 宏 明
法官　侯　東　昇
法官　劉　介　中
法官　黃　秋　鴻
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中　　華　　民　　國　　99　　年　　3　　 月　　12　　日書記官　張　雅　琴