

資料來源:司法院裁判書系統
最高行政法院(含改制前行政法院)99年度裁字第568號
最 高 行 政 法 院 裁 定
99年度裁字第568號
- 再審原告
- 信昌機械廠股份有限公司
- 代表人
- 甲○
- 訴訟代理人
- 楊建華
- 再審被告
- 財政部臺灣省北區國稅局
- 代表人
- 乙○○
(送
上列當事人間營利事業所得稅事件,再審原告對於中華民國98年11月12日本院98年度判字第1359號判決,依行政訴訟法第273條第1項第14款提起再審之訴部分,本院裁定如下:
主文
本件移送於臺北高等行政法院。
理由
一、按「訴訟之全部或一部,法院認無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。又依行政訴訟法第275條第3項規定,對於最高行政法院之判決,本於同法第273條第1項第9款至第14款事由聲明不服者,雖有同條第1、2項之情形,仍專屬原高等行政法院管轄。
二、本件再審原告因營利事業所得稅事件,不服臺北高等行政法院96年度訴字第1632號判決提起上訴,經本院98年度判字第1359號判決(下稱原確定判決)駁回其上訴。再審原告復以原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第14款之再審事由,向本院提起再審之訴,依前開規定,應專屬臺北高等行政法院管轄,爰依職權將此部分裁定移送於管轄法院。至再審原告以原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第1款事由提起再審之訴部分,本院另為裁判,附此敘明。
三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項,裁定如主文。
最高行政法院第六庭
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異