最高行政法院(含改制前行政法院)99年度裁字第638號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 99年度裁字第638號

聲請人

甲○○

　　　　　　乙○○

　　　　　　丙○○

　　　　　　丁○○

　　　　　　戊○○

　　　　　　己○○

　　　　　　庚○○

　　　　　　辛○○

　　　　　　壬○○

　　　　　　癸○○

　　　　　　子○○

　　　　　　丑○○

　　　　　　寅○○

　　　　　　卯○○

　　　　　　辰○○

　　　　　　巳○○

　　　　　　午○○

上列聲請人因與相對人行政院間收回被徵收土地事件，對於中華民國98年12月10日本院98年度裁字第3020號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政訴訟之當事人，對於本院之裁定，聲請再審，經駁回後，不得復以同一原因事實，又對駁回再審聲請所為裁定，更行聲請再審，本院46年裁字第41號著有判例。

二、本件聲請人前提起行政訴訟，經本院97年度判字第1142號判決（下稱原確定判決）後，聲請人先後多次提起再審之訴及聲請再審，均經本院分別裁判駁回在案。茲聲請人復對本院98年度裁字第3020號裁定聲請再審，核其狀述理由，無非謂：本案土地改良物徵收，徵收機關未於法定期間內發放補償費而失其效力，用地機關未依行政院核准期限開始使用，並非可歸責於原土地所有權人或使用人之原因。原確定判決駁回上訴，事實認定錯誤，判決理由與主文顯有矛盾，且與法律規定不符，適用法規顯有錯誤等語，合於行政訴訟法第273條第1項第1款、第2款、第14款情形等語。惟查上開理由，業經聲請人於前訴訟程序中提出主張，而為本院所不採。聲請人復以同一原因事實對於本院上開裁定，聲請再審，依首開判例意旨，為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。

最高行政法院第六庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異