資料來源：司法院裁判書系統
最高行政法院(含改制前行政法院)99年度裁字第768號
最 高 行 政 法 院 裁 定
99年度裁字第768號
- 再審原告
- 甲○○
- 訴訟代理人
- 蔡朝安 律師
- 訴訟代理人
- 許文彬 律師
- 再審被告
- 財政部臺北市國稅局
- 代表人
- 乙○○
上列當事人間所得稅法事件，再審原告對於中華民國97年4月24日本院97年度判字第335號判決，提起再審之訴。關於本於行政訴訟法第273條第1項第14款再審事由部分，本院裁定如下：
主文
本件移送於臺北高等行政法院。
理由
按「訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」民事訴訟法第28條第1項定有明文，前開規定依行政訴訟法第18條規定，於行政法院之管轄準用之。次按行政訴訟法第275條第3項規定：「對於最高行政法院之判決，本於第273條第1項第9款至第14款事由聲明不服者，雖有前二項之情形，仍專屬原高等行政法院管轄。」本件再審原告對於原審法院為臺北高等行政法院94年度訴字第1921號判決，提起再審之訴，關於本於行政訴訟法第273條第1項第14款事由部分，依前揭規定，應專屬臺北高等行政法院管轄，爰裁定如主文。至再審原告以原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第1款所定再審事由提起再審之訴部分，本院另為裁判，附此敘明。
最高行政法院第二庭
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異