臺北高等行政法院裁定

原告

吳江仁（即附表吳景德等43人之被選定人）

被告

內政部

代表人

李鴻源（部長）住同上

上列當事人間依職權確定訴訟費用事件，本院就應徵收之必要費用，裁定如下：

主文

理由

一、按「訴訟費用指裁判費及其他進行訴訟之必要費用，由敗訴之當事人負擔。」「進行訴訟之必要費用，行政法院得定期命當事人預納。逾期未納者，由國庫墊付，並於判決確定後，依職權裁定，向應負擔訴訟費用之人徵收之。」行政訴訟法第98條第1 項前段及第100 條第2 項分別定有明文。

二、本件原告與被告間土地徵收補償事件，原告原以內政部、交通○○○區○道新建工程局及宜蘭縣政府為被告，提起行政訴訟，經本院95年度訴字第1812號判決駁回原告之訴，原告提起上訴，經最高行政法院99年度判字第675 號判決本院上開判決關於被告內政部及該訴訟費用部分均廢棄，發回本院更為審理，嗣經本院99年度訴更一字第80號判決：「被告應給付原告如附表四所示之金額及自民國95年6 月8 日起至清償日止，按年息百分之五之利息。原告其餘之訴駁回。第一審及發回前上訴審訴訟費用除確定部分外由被告負擔百分之二，餘由原告負擔。」兩造均提出上訴，經最高行政法院以101年度判字第614 號判決駁回兩造上訴而告確定。

三、經查，本案訴訟進行中，經本院依職權送高源不動產估價師事務所鑑定系爭土地價值，鑑定費用新臺幣（下同）25萬元，已由國庫墊付，有領據附卷可稽（見本院卷第24頁），上開鑑定費用核屬進行訴訟之必要費用，加計原告起訴時繳納訴訟費用4,000 元及提起上訴繳納訴訟費用6,000 元，本件訴訟費用共計26萬元。依前開判決原告應負擔98％即25萬4,800 元（26萬×98％＝25萬4,800 元），被告負擔2 ％即5,200 元（26萬×2 ％＝5,200 元）。其中原告已繳納訴訟費用1 萬元，應向本院再繳納24萬4,800 元（25萬4,800 －1 萬＝24萬4,800 元），被告未繳納訴訟費用，是應向本院繳納之訴訟費用額為5,200 元，爰裁定如主文。

臺北高等行政法院第五庭