資料來源：司法院裁判書系統
臺北高等行政法院裁定
101年度再字第84號
再審聲請人 劉春娣
再審相對人 銓敘部
- 代表人
- 張哲琛（部長）住同上
上列當事人間退休事件，再審聲請人對於中華民國101年4月12日最高行政法院101年度裁字第759號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文
本件移送於最高行政法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按「裁定已經確定，而有第273條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。」「再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。」行政訴訟法第283條、第275條第1項分別定有明文。又按「又當事人向最高行政法院提起上訴，是否合法，係屬最高行政法院應依職權調查裁判之事項，聲請人對最高行政法院以其上訴為不合法而駁回之裁定，以發見未經斟酌之證物為由聲請再審，依行政訴訟法第283 條準用同法第275條第1項之規定，專屬最高行政法院管轄，不在同條第3項規定之列。」(最高行政法院95年8月份庭長法官聯席會議《一》參照)
二、本件再審聲請人對於最高行政法院年101度裁字第759號裁定，以有行政訴訟法第273條規定之再審事由，聲請再審，依上開規定，應由最高行政法院管轄之。茲再審聲請人向本院聲請再審，自應依職權移送於其管轄法院。
三、依行政訴訟法第275條第1項、第283條、第18條及民事訴訟法第28條第1項規定，裁定如主文。
臺北高等行政法院第五庭