熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,139
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺北高等行政法院裁定

102年度救字第78號

訴訟救助行政裁判日期 102 年 12 月 30 日

法官王立杰洪慕芳許麗華

聲請人
黃麗芬
代理人
蔡奉真 律師
相對人
勞工保險局
代表人
羅五湖(總經理)

上列聲請人因與相對人間勞保事件(本院102 年度訴字第2005號),聲請訴訟救助,本院裁定如下:

主文

准予訴訟救助。

事實及理由

一、按「當事人無資力支出訴訟費用者,行政法院應依聲請,以裁定准予訴訟救助。……」及「(第一項)聲請訴訟救助,應向受訴行政法院為之。(第二項)聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之。」分別為行政訴訟法第101條前段及第102條第1項、第2項所明文。次按「經分會准予法律扶助之無資力者,其於訴訟程序中,向法院聲請訴訟救助時,應准予訴訟救助。但另有不符法律扶助事實之證明者,不在此限。」為法律扶助法第62條所規定。

二、本件聲請意旨略以:聲請人因疾病纏身,於民國(下同)100 年間即無法工作,生活起居皆由家中年邁雙親打理,收入微薄,無資力支出訴訟費用,且對法律事務不嫻熟,並已向財團法人法律扶助基金會臺北分會申請法律扶助獲准在案,爰依行政訴訟法第101 條前段及法律扶助法第62條規定聲請訴訟救助等語,並提出案件概述單、財團法人法律扶助基金會覆議審查表等影本以為釋明,且其所提行政訴訟,亦經本院102 年度訴字第2005號受理在案,復經本院依職權調閱該卷宗查明屬實,復無不符法律扶助事實之證明,是其聲請訴訟救助,核與首揭規定並無不合,應予准許,爰裁定如主文。

三、依行政訴訟法第101 條前段、法律扶助法第62條前段,裁定如主文。

臺北高等行政法院第七庭

上為正本係照原本作成。如不服本裁定,應於送達後10日內向本院提出抗告狀(須按他造人數附繕本)。

中  華  民  國  102  年  12  月  30  日

審判長法 官 王立杰

法 官 洪慕芳

法 官 許麗華

中  華  民  國  102  年  12  月  30  日

            書記官 林淑盈

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)102年度救字第78號於民國 102 年 12 月 30 日裁判,案由為訴訟救助,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。