臺北高等行政法院裁定

聲請人

黃文潭

上列聲請人因與相對人銓敘部、金門縣政府及金門縣烏坵鄉公所間免職事件（本院101 年度再字第196 號、102 年度再字第11號），聲請法官迴避，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「遇有下列各款情形，當事人得聲請法官迴避：……二、法官有前條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者。」、「（第1 項）聲請法官迴避，應舉其原因，向法官所屬法院為之。（第2 項）前項原因及前條第2 項但書之事實，應自為聲請之日起，於3 日內釋明之。」為民事訴訟法第33條第1 項第2 款、第34條第1 項、第2 項所明定。又上開規定，行政訴訟法第20條明定於行政訴訟準用之。次按「民事訴訟法第33條第1 項第2 款規定法官有應自行迴避而不自行迴避以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞，據而聲請法官迴避者，應以法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者為其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿意法官進行訴訟遲緩，或認法官指揮訴訟欠當，則不得謂其有偏頗之虞。」亦有最高法院69年台抗字第457 號判例可資參照。

二、經查，本件聲請人因免職事件，對本院民國（下同）96年11月29日96年度訴字第2205號確定判決，提起再審之訴，經本院以101 年度再字第196 號、102 年度再字第11號案件受理後，分別於102 年9 月2 日判決駁回聲請人再審之訴。聲請人不服，提起抗告，經本院第2 庭審判長法官蕭惠芳以聲請人雖誤用抗告，仍應依上訴之程序處理，爰以102 年11月7日101 年度再字第196 號、102 年度再字第11號裁定命聲請人補繳裁判費新臺幣6,000 元，聲請人不服，提出異議暨聲請蕭惠芳、鄭淑貞、徐瑞晃、王立杰、闕銘富、楊得君、王碧芳、鍾啟煌、鍾啟煒、黃桂興、胡方新等法官迴避。惟聲請人所指應俟其澄清究係抗告或上訴後，再裁定命繳納裁判費始屬正確乙節，核屬前開補費裁定適法與否之問題，應循抗告程序救濟，與法官是否因執行職務有偏頗之虞而有迴避事由之認定，尚屬無涉，且聲請人亦未釋明法官蕭惠芳有何應迴避而未迴避，或執行職務有偏頗之虞情事；至聲請人另泛稱鄭淑貞、徐瑞晃、王立杰、闕銘富、楊得君、王碧芳、鍾啟煌、鍾啟煒、黃桂興及胡方新等法官不開準備程序暨調查證據，即不公正法官，應予迴避云云，並未具體指明上開法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判之事實，揆諸前揭規定與判例意旨，核與聲請迴避之要件不符，其聲請自無從准許，應予駁回。

三、依行政訴訟法第98條第1 項前段、第104 條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第四庭