臺北高等行政法院裁定

原告

興亞營造工程股份有限公司

代表人

卓燦然（董事長）

訴訟代理人

游琦俊 律師

被告

內政部營建署

代表人

許文龍（署長）

訴訟代理人

謝家健 律師

　文鍾奇　律師

上列當事人間政府採購法事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人，承受其訴訟以前當然停止。」「聲明承受訴訟，應提出書狀於受訴法院，由法院送達於他造。」「訴訟程序於裁判送達後當然停止者，其承受訴訟之聲明，由為裁判之原法院裁定之。」民事訴訟法第170條、第176條及第177條第3項分別定有明文；又上揭規定，依行政訴訟法第186條規定，於行政訴訟程序準用之。次按訴訟程序於裁判送達後、提起上訴前，發生當然停止之原因，依民事訴訟法第177條第3項規定，當事人承受訴訟之聲明，尚且應由為裁判之原法院裁定之。茲訴訟程序於裁判送達前，甚至言詞辯論終結前，發生當然停止之原因，承受訴訟之聲明，尤應由為裁判之原法院裁定之，是為當然之解釋（最高法院76年度第10次民事庭會議決議參照）。如當事人不聲明承受訴訟時，依行政訴訟法第186條準用民事訴訟法第178條規定，為裁判之原法院得依職權以裁定命其續行訴訟。

二、查本件於民國104年1月28日言詞辯論終結時，被告之代表人為曾大仁，嗣於104 年2 月6 日變更為許文龍，因被告委任訴訟代理人，故訴訟程序未當然停止，迨本院於104 年3 月19日送達判決於被告訴訟代理人後，因被告訴訟代理人之代理權限已消滅而當然停止。茲被告於104 年3 月25日提起上訴，惟未由其新任代表人許文龍聲明承受訴訟，原告亦未為承受訴訟之聲明。故依首揭規定及說明，本院依職權裁定由許文龍為被告代表人之承受訴訟人，續行訴訟。

三、依行政訴訟法第186條、民事訴訟法第178條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第六庭