臺北高等行政法院裁定

再審原告

城健倫

訴訟代理人

李家鳳 律師

再審被告

財政部臺北國稅局

代表人

何瑞芳（局長）

上列當事人間遺產稅事件，再審原告對於中華民國103年3月27日本院101年度訴字第797號判決及103年7月25日最高行政法院103年度判字第413號判決，本於行政訴訟法第273條第1項第1款事由，提起再審之訴部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政訴訟法第275條規定：「（第1項）再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。（第2項）對於審級不同之行政法院就同一事件所為之判決提起再審之訴者，由最高行政法院合併管轄之。（第3項）對於最高行政法院之判決，本於第273條第1項第9款至第14款事由聲明不服者，雖有前2 項之情形，仍專屬原高等行政法院管轄。」另「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院」，復為行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項所明定。

二、本件再審原告前因遺產稅事件，對再審被告提起行政訴訟，經本院民國103年3月27日101年度訴字第797號判決（下稱前程序判決）駁回，再審原告不服，提起上訴，經最高行政法院103年7月25日103年度判字第413號判決（下稱原確定判決）駁回而確定在案。再審原告於103 年9 月1 日，以原確定判決與前程序判決有行政訴訟法第273 條第1 項第1 、14款所定再審事由，提起再審之訴，其中依行政訴訟法第273 條第1 項第1 款規定，對原確定判決及前程序判決所提再審之訴部分，揆諸前揭條文規定，應專屬最高行政法院管轄，爰依職權將該部分再審之訴，移送於有管轄權之最高行政法院。至再審原告另依行政訴訟法第273 條第1 項第14款規定，就前程序判決及原確定判決所提再審之訴部分，本院另為裁判，附此敘明。

三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

臺北高等行政法院第六庭