臺北高等行政法院裁定

聲請人

黃文潭

上列聲請人因與相對人銓敘部、金門縣政府及金門縣烏坵鄉公所間聲請迴避事件（本院102 年度聲字第96號），聲請法官迴避，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「法官有下列情形之一者，應自行迴避，不得執行職務：

一、有民事訴訟法第32條第1 款至第6 款情形之一。二、曾在中央或地方機關參與該訴訟事件之行政處分或訴願決定。

三、曾參與該訴訟事件相牽涉之民刑事裁判。四、曾參與該訴訟事件相牽涉之公務員懲戒事件議決。五、曾參與該訴訟事件之前審裁判。六、曾參與該訴訟事件再審前之裁判。但其迴避以1 次為限。」、「民事訴訟法第33條至第38條之規定，於本節準用之。」行政訴訟法第19條及第20條分別定有明文。次按「遇有下列各款情形，當事人得聲請法官迴避：

一、法官有前條所定之情形而不自行迴避者。二、法官有前條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者。」、「聲請法官迴避，應舉其原因，向法官所屬法院為之。」復分別為民事訴訟法第33條第1 項及第34條第1 項明文規定。又聲請法官迴避制度，其目的無非在使該法官不執行職務，若該訴訟事件業已終結，法官已無應執行之職務，自不得再聲請法官迴避（最高法院27年抗字第423 號民事判例意旨參照）。

二、本件聲請意旨略以：聲請人不服本院民國102 年12月30日102 年度聲字第96號裁定，該裁定於103 年1 月9 日寄存於派出所，聲請人於103 年1 月21日始知悉領取，故提出異議暨聲請狀，聲請陳秀媖、高愈杰、程怡怡、蕭惠芳、鄭淑貞、胡方新、徐瑞晃、王碧芳、闕明富、王立杰、鍾啟煌、鍾啟煒、黃桂興、楊得君等法官迴避等語。

三、本件聲請人因免職事件，對本院96年11月29日96年度訴字第2205號確定判決，提起再審之訴，經本院以101 年度再字第196 號、102 年度再字第11號案件受理後，分別於102 年9月2 日判決駁回聲請人再審之訴。聲請人不服，提起「抗告」，經本院第2 庭審判長法官蕭惠芳以聲請人雖誤用抗告，仍應依上訴之程序處理，爰以102 年11月7 日101 年度再字第19 6號、102 年度再字第11號裁定命聲請人補繳裁判費新臺幣6,000 元，聲請人不服，提出異議暨聲請蕭惠芳、鄭淑貞、徐瑞晃、王立杰、闕銘富、楊得君、王碧芳、鍾啟煌、鍾啟煒、黃桂興、胡方新等法官迴避，經本院102 年12月30日102 年度聲字第96號裁定駁回。嗣聲請人又以該裁定於103 年1 月9 日寄存於派出所，聲請人於103 年1 月21日始知悉領取為由，向本院提出異議暨聲請狀，聲請陳秀媖、高愈杰、程怡怡、蕭惠芳、鄭淑貞、胡方新、徐瑞晃、王碧芳、闕明富、王立杰、鍾啟煌、鍾啟煒、黃桂興、楊得君等法官迴避。經查聲請人所聲請法官迴避之102 年度聲字第96號案件，既經本院於102 年12月30日審理終結，聲請人復聲請承審法官迴避，因法官已無應執行之職務，不足以影響審判之公平性，聲請人聲請迴避，揆諸前揭規定與判例意旨，自非有據，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為無理由，依行政訴訟法第104 條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第三庭