資料來源：司法院裁判書系統
臺北高等行政法院裁定
104年度停字第23號
- 聲請人
- 許弘章
- 相對人
- 桃園市政府
- 代表人
- 鄭文燦（市長）
上列聲請人與相對人間有關交通事務事件，聲請人聲請停止原處分之執行，本院裁定如下：
主文
本件移送最高行政法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項規定可明。次按，行政訴訟法第116條第2項所定：「行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行。」依同法第263條規定，於上訴審程序應準用之。
二、經查，本件聲請人因不服相對人民國101年9月18日府工土字第10102338971號公告（即原處分），循序提起行政訴訟，經本院102年度訴字第1223號判決後，最高行政法院以103年度判字第376號判決發回本院更為審理，業經本院於104年2月26日以103年度訴更一字第83號判決將訴願決定及原處分均撤銷（本院卷第25頁至第30頁參照），相對人不服，已於104年3月27日提起上訴，而發生移審之效力（本院於104年4月28日檢卷送最高行政法院審理），有本院書記官辦案進行作業單（本院卷第12頁）、索引卡查詢案件基本資料（本院卷第13頁）在卷可稽，則關於停止執行之聲請，自應由訴訟繫屬中之最高行政法院管轄。茲聲請人向無管轄權之本院聲請停止原處分之執行，顯係違誤。爰依職權將本件移送於管轄法院即訴訟繫屬之最高行政法院審理。
三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
臺北高等行政法院第五庭