資料來源：司法院裁判書系統
臺北高等行政法院裁定
104年度訴字第1768號
- 原告
- 李美華
- 訴訟代理人
- 張夫韓 律師（兼送達代收人）
- 被告
- 內政部警政署
- 代表人
- 陳國恩（署長）
- 訴訟代理人
- 陳順源（兼送達代收人）
上列當事人間提供行政資訊事件，本院裁定如下：
主文
本院中華民國105年3月29日所為之停止訴訟程序裁定撤銷。
理由
一、按停止訴訟程序之裁定，法院得依聲請或依職權撤銷之，民事訴訟法第186條定有明文，此並為行政訴訟法第186條所準用。
二、原告於民國104年4月13日以政府資訊公開申請書向被告申請複印被告102年3月25日警署督字第1020074040號、102年5月24日警署督字第1020095133號書函及102年5月29日警署督字第1020094158號、102年4月12日警署督字第1020073853號函等4函文（下稱系爭4函文）。經被告審認與政府資訊公開法規定不符，以104年4月27日警署督字第1040082942號函（下稱原處分）復否准，原告循序提起本件行政訴訟。而原告曾於103年5月22日向被告提出申請書，申請複印系爭4函文，經被告以103年6月12日警署督字第1030105516號書函否准，原告不服，亦循序提起行政訴訟，經本院103年度訴字第1712號裁定駁回，原告不服，提起抗告，經最高行政法院104年度裁字第935號裁定廢棄原裁定，發回更為裁判；嗣經本院104年度訴更一字第70號判決駁回原告之訴，原告不服，提起上訴。本件訴訟與另案訴訟係原告於不同日期向被告提出申請，經被告審查後予以否准，原告乃循序分別提起課予義務訴訟，此二件訴訟皆係請求判命被告作成提供系爭4函文之行政處分，為求訴訟經濟，避免裁判歧異及重複調查之勞費，本院前依行政訴訟法第177條第2項規定，裁定於另案訴訟終結並確定前停止本件訴訟程序。
三、經查，另案行政訴訟事件，原告不服本院104年度訴更一字第70號判決，提起上訴後，經最高行政法院105年度判字第572號判決廢棄，發回本院更為審理，嗣經本院105年度更二字第88號判決（原告部分勝訴，部分敗訴）確定在案，有前開判決（見本院卷第177頁至第194頁）及本院106年9月14日公務電話紀錄附卷可稽。本件停止訴訟原因已不存在，應依職權撤銷停止訴訟程序之裁定。
四、爰依行政訴訟法第186條準用民事訴訟法第186條，裁定如主文。
臺北高等行政法院第四庭