資料來源：司法院裁判書系統
臺北高等行政法院裁定
104年度訴字第879號
- 原告
- 林嘉慧
- 被告
- 行政院
- 代表人
- 張善政（院長）
- 被告
- 行政院人事行政總處
- 代表人
- 黃富源（人事長）
- 共同訴訟代理人
- 楊良彬
張瀞云
上列當事人間加給事件，本院裁定如下：
主文
本件應由張善政為被告行政院代表人之承受訴訟人，續行訴訟。
理由
一、按「當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人，承受其訴訟以前當然停止。」「聲明承受訴訟，應提出書狀於受訴法院，由法院送達於他造。」「訴訟程序於裁判送達後當然停止者，其承受訴訟之聲明，由為裁判之原法院裁定之。」民事訴訟法第170條、第176條及第177條第3項分別定有明文；又上揭規定，依行政訴訟法第186條規定，於行政訴訟程序準用之。次按訴訟程序於裁判送達後、提起上訴前，發生當然停止之原因，依民事訴訟法第177條第3項規定，當事人承受訴訟之聲明，尚且應由為裁判之原法院裁定之。茲訴訟程序於裁判送達前，甚至言詞辯論終結前，發生當然停止之原因，承受訴訟之聲明，尤應由為裁判之原法院裁定之，是為當然之解釋（最高法院76年度第10次民事庭會議決議參照）。如當事人不聲明承受訴訟時，依行政訴訟法第186條準用民事訴訟法第178條規定，為裁判之原法院得依職權以裁定命其續行訴訟。
二、查本件於民國105年1月19日裁判時，被告之代表人為毛治國，嗣於105年2月1日變更為善政為，因被告委任訴訟代理人，故訴訟程序未當然停止，迨本院於105年1月25日送達裁判於被告訴訟代理人後，因被告訴訟代理人之代理權限已消滅而當然停止。茲原告於105年2月15日提起抗告，兩造迄未為承受訴訟之聲明。故依首揭規定及說明，本院依職權裁定由張善政為被告行政院代表人之承受訴訟人，續行訴訟。
三、依行政訴訟法第186條、民事訴訟法第178條，裁定如主文。
臺北高等行政法院第六庭