臺北高等行政法院裁定

聲請人

蘇石泉

相對人

國軍退除役官兵輔導委員會臺北市榮民服務處

代表人

鄭有諒(處長)

上列當事人間榮民就養事件，聲請人對於中華民國105年4月29日本院105年度再字第18號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當。倘根本未表明確定裁定有何再審事由，或僅泛言有再審事由，而未具體指明有何符合該事由之情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。又聲請再審不合法者，依同法第278條第1項規定，行政法院應以裁定駁回之。

二、本件聲請人前因榮民就養事件提起行政訴訟，經本院以民國103年度訴字第508號判決駁回其訴（下稱原確定判決），聲請人不服，多次提起再審之訴及聲請再審，分別經本院以103年度再字第81號、104年度再字第5號判決駁回其再審之訴，以104年度再字第60號、104年度再字第96號裁定駁回其再審聲請。聲請人不服本院104年度再字第96號裁定，聲請再審，經本院105年度再字第18號裁定駁回其再審聲請後（下稱原確定裁定），聲請人復以原確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第13款及第14款所定事由，對之聲請再審，其聲請理由略謂：聲請人前訴狀原主張相對人之行政處分書部分，因有重大瑕疵致背面內文未送達或未完成通知，屬訴前期間已存在之證據，惟原確定判決漏未審酌。原確定判決適用法規顯有錯誤，其存在之法律事實漏未斟酌，應請補行之。原確定判決之弊病在於已逸出法律判決之外，應予廢棄等語。經查，聲請人表明之再審理由，無非重申其對於前訴訟程序原確定判決不服之理由，然對於原確定裁定以其再審不合法而駁回其聲請，究竟有如何合於行政訴訟法第273條第1項第13款及第14款所定再審事由之具體情事，則仍未據敘明，依上說明，其聲請自非合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第四庭