資料來源：司法院裁判書系統
臺北高等行政法院裁定
105年度救字第58號
- 聲請人
- 黃仁傑
上列聲請人因與相對人國立臺灣大學等間有關教育事務事件（本院104年度訴字第1638號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。」「聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之。」「前項釋明，得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之。」行政訴訟法第101條前段、第102條第2項、第3項分別定有明文；又「行政訴訟法第101條所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。」最高行政法院民國97年裁聲字第18號判例可資參照。
二、聲請意旨略以：聲請人為低收入戶，符合訴訟救助規定，觀諸訴訟救助之立法意旨及最高法院裁定意旨，本即為弱勢者能先完成訴訟程序，個案皆不相同，可依職權調查聯繫法律扶助基金會台北分會，免生紛爭云云。
三、經查，聲請人前就伊與相對人等間有關教育事務事件，多次聲請訴訟救助，迭經本院分別以103年度救字第65號裁定、104年度救字第11號裁定、104年度救字第14號裁定、104年度救字第37號裁定、104年度救字第38號裁定、104年度救字第44號裁定、104年度救字第48號裁定、104年度救字第52號裁定、105年度救字第3號裁定等多次裁定駁回，聲請人曾對103年度救字第65號裁定、104年度救字第11號裁定提起抗告，並悉於抗告程序中另聲請訴訟救助，亦分別經最高行政法院以104年度裁聲字第34號裁定及104年度裁聲字第236號裁定駁回，最高行政法院更另以104年度裁字第357號裁定駁回本件聲請人對103年度救字第65號裁定提起之抗告，有本院前案查詢表在卷可稽。聲請人再聲請本件訴訟救助，僅說明其為低收入戶，惟仍未釋明聲請人如何窘於生活且有何缺乏經濟上信用之情事，聲請人復未提出任何得以即時調查，使本院信其主張為真實之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用，亦未提出本院管轄區域內有資力之人出具保證書。揆諸上揭規定及說明，本件聲請不應准許，應予駁回。
四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
臺北高等行政法院第五庭