資料來源：司法院裁判書系統
臺北高等行政法院裁定
105年度訴字第1478號
- 原告
- 粟振庭
- 被告
- 法務部
- 代表人
- 邱太三(部長)
- 被告
- 臺灣士林地方法院檢察署
- 代表人
- 張清雲(檢察長)
上列當事人間刑事事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按提起行政訴訟，應依行政訴訟法第98條第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。
二、本件原告起訴，未據繳納裁判費並聲請訴訟救助，經本院以105年度救字第119號裁定駁回其聲請，原告不服，提起抗告，經最高行政法院以106年度裁字第1042號裁定駁回其抗告。本院審判長於中華民國105年11月29日以105年度訴字第1478號裁定命原告於收受送達之日起7日內補正前開不合法情形，該裁定於105年12月2日送達由原告之同居人簽收，有送達證書在卷可稽。原告雖於106年2月20日提出行政訴訟聲請訴訟救助聲明異議抗告狀，惟其未就有如何無資力支出訴訟費用事由為新釋明。原告嗣再聲請訴訟救助，經本院分別以105年度救字第143號、106年度救字第38號裁定駁回其聲請，原告不服，分別提起抗告，經最高行政法院分別以106年度裁字第1054號、106年度裁字第1835號裁定駁回其抗告。參照最高行政法院105年度裁字第1361號裁定意旨，本院自無再裁定駁回其前訴訟救助聲請之必要，亦無從據之而免原告補正之責，其後，原告迄未依本院裁定補繳裁判費，有繳費狀況查詢清單及收費答詢表在卷可憑，參照前述規定與說明，其訴顯難認為合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
臺北高等行政法院第八庭