臺北高等行政法院裁定

原告

粟振庭

被告

法務部

代表人

邱太三(部長)

被告

法務部矯正署

代表人

黃俊棠(署長)

上列當事人間監獄行刑法事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件原告起訴時，被告法務部、法務部矯正署代表人分別為羅瑩雪、巫滿盈，嗣於訴訟程序進行中，變更為邱太三、黃俊棠，茲據新任代表人具狀聲明承受訴訟，核無不合，應予准許。

二、按提起行政訴訟，應依行政訴訟法第98條第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

三、本件原告起訴未據繳納裁判費並聲請訴訟救助，經本院105年度救字第35號裁定駁回其聲請，原告不服提起抗告，復就前開抗告部分聲請訴訟救助，雖經最高行政法院以105年度裁聲字第193號裁定就抗告程序之聲請訴訟救助予以准許，惟就本院105年度救字第35號裁定所提起之抗告駁回其抗告後，經本院審判長裁定命補繳裁判費，補費裁定於106年1月16日由同居人簽收(有送達證書在卷可稽)。嗣原告於同年月19日再次聲請訴訟救助，亦經本院以106年度救字第7號駁回聲請，原告不服，提起抗告又於抗告程序聲請訴訟救助，亦分別經最高行政法院以106年度裁聲字第474號裁定駁回訴訟救助之聲請及以106年度裁字第1338號裁定駁回其抗告。原告復於同年2月20日提出訴訟救助聲請，經本院以106年度救字第37號聲請駁回，原告不服，提起抗告及聲請訴訟救助，分別經最高行政法院以106年度裁聲字第562號及106年度裁字第1819號裁定駁回訴訟救助及抗告而確定，有各該裁定附卷可稽，原告迄未依本院裁定補繳裁費，有繳費狀況查詢清單及收費答詢表在卷可憑，參照前述規定與說明，其訴顯難認為合法，應予駁回。

四、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第八庭