臺北高等行政法院裁定

原告

羅怡如

被告

蔡碧玉

　簡逸薇

　盧姿如

上列當事人間刑事事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起行政訴訟，應依行政訴訟法第98條第2 項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。另「起訴，應以訴狀表明當事人、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實。」行政訴訟法第105 條第1 項亦定有明文。

二、本件原告起訴，未據繳納裁判費，復未陳明訴之聲明、事實上及法律上之陳述，又未於起訴狀上簽名或蓋章（原告民國105 年5 月9 日提出之起訴狀為影本，非由原告簽章之正本），雖聲請訴訟救助，惟經本院以105 年度救字第36號裁定駁回其聲請，該裁定業於105 年5 月23日送達原告。原告不服，提起抗告，經最高行政法院於105 年9 月22日以105 年度裁字第1129號駁回抗告而告確定，有該訴訟救助案卷及裁定、本院書記官辦案進行作業登載資料可稽。原告於駁回訴訟救助之裁定確定後，亦未繳納裁判費，嗣經本院審判長於105 年10月25日以105 年度訴字第646 號裁定命於7 日內補正，該裁定已於105 年10月31日送達於原告指定之送達郵政信箱，並由租箱人之印鑑領取，有送達證書在卷可稽。嗣原告於105 年11月3 日聲請訴訟救助，案經本院以105 年救字第132 號裁定駁回其聲請，該裁定於105 年12月30日送達原告並於105 年12月12日確定。原告於駁回訴訟救助之裁定確定後，亦未繳納裁判費，揆之首開規定，原告之訴顯難認為合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第107 條第1 項第10款、第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第八庭