臺北高等行政法院裁定

第778號

原告

粟振庭

被告

法務部

代表人

蔡清祥（部長）

上列當事人間獄政事務事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、民事訴訟法第170 條規定：「當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人承受其訴訟以前當然停止。」同法第 178條規定：「當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟。」上揭規定依行政訴訟法第186 條所示，於行政訴訟準用之。又訴訟程序於裁判送達後、提起上訴前，發生當然停止之原因，依民事訴訟法第177條第3項規定，當事人承受訴訟之聲明，尚且應由為裁判之原法院裁定。則訴訟程序於裁判送達前，甚至言詞辯論終結前，發生當然停止之原因，承受訴訟之聲明，尤應由為裁判之原法院裁定之，是為當然之解釋（最高法院76年度第10次民事庭會議決議參照）。如當事人不聲明承受訴訟，依行政訴訟法第 186條準用民事訴訟法第178 條規定，為裁判之原法院得依職權以裁定命其承受訴訟。

二、本件於民國107年6月21日言詞辯論終結時，被告代表人為邱太三，嗣於同年7月16 日變更為蔡清祥，有法務部網頁列印資料可資佐證。斯時因被告有委任訴訟代理人，依行政訴訟法第186條準用民事訴訟法第173條規定，訴訟程序未當然停止，本院如期於同年月19日宣判，並於同年8月1日送達判決於被告訴訟代理人。繼之被告訴訟代理人因無上訴審的事務處理權限，其訴訟代理權已於本院判決送達後消滅，訴訟程序復歸當然停止的狀態。茲原告提起上訴，迄未見被告新任代表人蔡清祥聲明承受訴訟，原告亦無聲明，依前揭規定及說明，由本院依職權裁定命蔡清祥為被告之承受訴訟人，續行訴訟。

三、依行政訴訟法第186條、民事訴訟法第178條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第五庭