臺北高等行政法院裁定

再審原告

黃韻昇

再審被告

基隆市政府

代表人

林右昌

上列當事人間違反發展觀光條例事件，再審原告對於中華民國100年3月17日本院99年度訴字第2351號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政訴訟法第276條第4項規定：「再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限。」。

二、再審原告因違反發展觀光條例事件，對本院99年度訴字第2351號判決(下稱原確定判決)，提起再審之訴，其主張略以：再審被告為發展觀光條例之權責機關，應提供核准成記商務旅店正確的成立日期供法院審酌，惟其先前提供錯誤之98年8月10日之成立日期，致原確定判決建立在錯誤之事實基礎上，此依再審被告106年10月18日基府觀政貳字第1060059673號函並參酌再審被告102年4月16日基府觀政貳字第1020038095號函及98年8月12日旅館業登記證，即可知成記商務旅店正確之登記日期為98年8月12日，前程序原審以98年8月10日為法定事實審認，當有未斟酌98年8月12日法定事實日期之情況，符合行政訴訟法第273條第1項第13、14款再審要件，又再審被告106年10月18日基府觀政貳字第1060059673號函為再審原告知悉在後之證據，本件無逾法定期限，歷審皆漏未斟酌等語，遂提起本件再審之訴。

三、經查，本件再審原告既非以行政訴訟法第273條第1項第5款、第6款或第12款為其再審理由，自應受5年之提起再審期間限制；原確定判決已於100年5月3日確定(見索引卡查詢案件基本資料附於本院卷第8頁可稽)，再審原告遲至106年11月18日始提起本件再審之訴(見本院卷第12頁再審原告書狀上之本院收文戳日期)，顯已逾越5年之再審期間。揆諸首開規定，其再審之訴為不合法，應予駁回。

四、依行政訴訟法第278條第1項、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第五庭