臺北高等行政法院裁定

聲請人

粟振庭

上列聲請人因訴訟救助事件，不服本院中華民國107年8月30日107年度救字第143號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定之裁定聲請再審者，應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費新臺幣（下同）1,000元，此為必須具備之程式，亦為聲請再審之合法要件。又聲請再審不合法者，行政法院應以裁定駁回之，此觀行政訴訟法第283條準用同法第278條第1項規定甚明。

二、經查，本件聲請人對於本院107年度救字第143號裁定聲明不服，因該裁定為終審法院之確定裁定，如有不服應聲請再審救濟，聲請人誤以抗告狀提出抗告，應視為再審之聲請，依聲請再審程序處理。本院於民國107年9月28日以裁定命聲請人應於收受裁定送達後7日內補繳裁判費1,000元，而該裁定已於107年10月2日送達於聲請人住所，由同居人收受無誤，有送達證書在卷可稽（本院卷第63頁）。而聲請人所為本件訴訟救助之聲請，亦經本院以107年度救字第165號裁定駁回，有該裁定附卷可按（本院卷第57頁）。至聲請人雖於107年10月9日（本院收文日）提出「行政訴訟抗告聲請訴訟救助狀」，就本院前開補正裁定提起抗告併同就抗告費聲請訴訟救助，惟補繳裁判費之裁定係訴訟進行中所為裁定，依行政訴訟法第265條規定不得抗告，僅得於本案終局裁判後，一併聲明不服。從而，聲請人聲請再審，迄今仍未遵期補正繳納裁判費，有本院繳費狀況查詢清單、收費答詢表在卷可憑（本院卷第79、85頁），依前揭規定與說明，其聲請顯難認為合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第四庭