臺北高等行政法院裁定

原告

李俊興

原告

翁秀芬

被告

財政部臺北國稅局

代表人

許慈美

上列當事人間特種貨物及勞務稅條例事件，原告不服財政部中華民國107年5月1日台財法字第10713903260號（案號：第10601550號）及第10713903450號（案號：第10601553號）訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按撤銷訴訟之提起，應於訴願決定書送達後2個月之不變期間內為之，為行政訴訟法第106條第1項前段所明定。次按「原告之訴，有左列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：……．六、起訴逾越法定期限者。……」同法第107條第1項第6款亦定有明文。再按現行訴願法第91條規定：「對於得提起行政訴訟之訴願決定，因訴願決定機關附記錯誤，向非管轄機關提起行政訴訟，該機關應於10日內將行政訴訟書狀連同有關資料移送管轄行政法院，並即通知原提起行政訴訟之人。有前項規定之情形，行政訴訟書狀提出於非管轄機關者，視為自始向有管轄權之行政法院提起行政訴訟。」又行政訴訟法未明文規定當事人向行政法院為訴訟行為，係採到達主義或發信主義，惟所謂在途期間，係指當事人不在行政法院所在地居住者，由其住居地到達行政法院依規定所需之適當期間而言。故解釋上行政訴訟法係採到達主義，否則如採發信主義，即無須因當事人不在行政法院所在地居住，而依其與行政法院所在地之距離，酌予在途期間之必要（最高法院93年度裁字第1471號裁定意旨參照）。

二、原告因特種貨物及勞務稅條例事件，不服財政部107年5月1日台財法字第10713903260號（案號：第10601550號）及第10713903450號（案號：第10601553號）訴願決定，提起行政訴訟後，經臺灣臺北地方法院以107年度稅簡字第26號裁定移送至本院，並聲明請求撤銷原處分及訴願決定，核屬撤銷訴訟。經查，原告二人均於107年5月2日收受訴願決定書，有送達證書附訴願卷可稽（財政部訴願可閱覽卷，共二卷，均位於卷末頁）。是原告提起行政訴訟之期間，應自107年5月2日起算，又原告之住所地位於臺北市，毋庸扣除在途期間，準此原告提起行政訴訟之期間末日於107年7月2日（星期一）屆滿。惟原告之行政訴訟起訴狀，遲至107年7月3日始經由臺灣臺北地方法院收受，有收文戳記附於地院卷第12頁可稽。且查本件訴願決定書之末有記載「本件訴願人如有不服本決定，得於本決定書送達之日起2個月內向財政部臺北國稅局所在地之臺灣臺北地方法院行政訴訟庭【地址：新北市○○區○○路0段000號……】提起行政訴訟。」等語，有訴願決定書附地院卷第45、111頁可稽，故訴願機關已為救濟教示。是以，原告之起訴揆諸前揭規定顯逾法定不變期間，且無法補正，應予駁回。又本件因起訴逾期而不合法，應予駁回，已如前述，則原告起訴主張之實體上理由，即毋庸審究，併此敘明。

三、依行政訴訟法第107條第1項第6款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第六庭