臺北高等行政法院裁定

抗告人

張居正

上列抗告人與相對人即本院因確認公法上債權不存在事件聲請訴訟救助，對於中華民國107年1月9日臺灣臺北地方法院106年度救字第10號行政訴訟裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「抗告，徵收裁判費新臺幣1千元。」「裁判費除法律別有規定外，當事人應預納之。其未預納者，審判長應定期命當事人繳納，逾期未納者，行政法院應駁回其訴、上訴、抗告、再審或其他聲請。」行政訴訟法第98條之4、第100條第1項分別定有明文。次按「（第1項）送達不能依前2條規定為之者，得將文書寄存於送達地之自治或警察機關，並作送達通知書2份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所或營業所門首，一份交由鄰居轉交或置於應受送達人之信箱或其他適當之處所，以為送達。（第2項）前項情形，如係以郵務人員為送達人者，得將文書寄存於附近之郵務機構。（第3項）寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力。」行政訴訟法第73條亦定有明文。上揭行政訴訟法第73條第3項規定寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力，應係指應受送達人未於10日內領取寄存文書而言，倘應受送達人於10日內領取者，自應以實際領取之時為送達之時，此有該規定之立法理由及最高行政法院103年度裁字第929號裁定意旨可參。

二、查本件抗告人對於民國107年1月9日臺灣臺北地方法院106年度救字第10號行政訴訟裁定提起抗告（見本院卷第13頁之行政訴訟陳述狀內記載「提起本件『陳述狀』以代抗告『得免抗告費』之意思表示」），惟未據繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。經本院於107年3月16日裁定命其於該裁定送達後7日內補繳抗告裁判費，該裁定已送達抗告人之戶籍地址（即抗告狀所載之住址），因未獲會晤本人亦無受領文書之同居人或受僱人代為收受，已於107年3月26日寄存於臺北吳興郵局（第54支局），抗告人於同日具領，有本院送達證書及國內快捷/掛號/包裹查詢附卷可稽（本院卷第19至20頁）。揆諸前開規定及說明，本件應以107年3月26日抗告人實際領取時為送達之時，補正期間自送達之次日起算7日，至同年4月2日屆滿。

三、抗告人迄今仍未補繳，有本院繳費狀況查詢查詢清單在卷可稽（本院卷第28頁），其抗告自非合法，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為不合法，依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第二庭