臺北高等行政法院裁定

聲請人

粟振庭

上列聲請人因訴訟救助事件，對於中華民國107年9月19日本院107年度救字第166號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定之裁定聲請再審者，應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費新臺幣1,000元，此為必須具備之程式，亦為聲請再審之合法要件。又聲請再審不合法者，行政法院應以裁定駁回之，此觀行政訴訟法第283條準用同法第278條第1項規定甚明。

二、聲請人對於本院民國107年9月19日本院107年度救字第166號確定裁定提起抗告，視為聲請再審，未據繳納裁判費，而聲請人對本件再審曾聲請訴訟救助，業經本院107年度救字第184號裁定駁回。本院於107年10月17日以107年救再字第36號裁定命聲請人於收受送達之日起7日內補正，同年10月24日送達，有送達證書在卷可稽（見本院卷第59頁）。至聲請人雖於107年11月1日（本院收文日）提出「行政訴訟抗告聲請狀」（見本院卷第61頁），查係就本院前開補正裁定提起抗告併同就抗告費聲請訴訟救助，惟補正繳費之裁定係訴訟進行中所為裁定，依行政訴訟法第265條規定不得抗告，僅得於本案終局裁判後，一併聲明不服，且聲請人書狀均未就有如何無資力支出訴訟費用事由為新釋明，本院自無再裁定駁回其聲請之必要，亦無從據之而免聲請人補正之責。又聲請人迄未依本院裁定補繳裁判費，有繳費狀況查詢清單及收費答詢表在卷可憑，參照前述規定與說明，本件再審之聲請，自難認為合法，而應予駁回。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第三庭