臺北高等行政法院裁定

聲請人

陳國華

相對人

新北市政府交通事件裁決處

代表人

李忠台（處長）住同上

上列當事人間交通裁決事件，再審原告對於中華民國108年9月27日本院108年度交上字第253號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。前揭規定，於交通裁決事件訴訟程序準用之，復為同法第237條之9第3項所明定。又所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。

二、緣聲請人前於民國104年4月21日18時13分許，即有因駕駛自用小貨車違反道路交通管理處罰條例（下稱道交處罰條例）第35條第1項第1款規定之酒駕違規事實，經舉發裁罰在案。聲請人於5年內，即107年3月10日16時23分許（裁決書誤載為00時00分），再駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車，行經新北市板橋區中正路、環河西路時，因行車左右搖晃且臉色泛紅，疑有酒駕情事，遭新北市政府警察局海山分局（下稱舉發機關）執勤員警攔查，並實施呼氣酒精濃度測試，測試結果酒測值達0.15mg/L，涉有「汽車駕駛人駕駛汽車，於5年內酒精濃度超過規定標準2次以上」之違規行為，舉發機關執勤員警遂製單舉發，記載應到案日期為107年4月9日前，並移送相對人處理。相對人爰依道交處罰條例第35條第3項及第24條（第1項第2款）規定，以107年3月12日新北裁催字第48-C13588792號違反道路交通管理事件裁決書，裁處聲請人罰鍰新臺幣，吊銷駕駛執照及應參加道路交通安全講習。聲請人不服，提起行政訴訟，為原審法院107年度交字第239號行政訴訟判決駁回後，本院以107年度交上字第220號判決將之廢棄，經原審法院更為審理，以108年度交更一字第5號判決（下稱原判決）駁回聲請人之訴，聲請人提起上訴，為本院108年度交上字第253號裁定（下稱原確定裁定）駁回其上訴而確定在案。

三、聲請人不服原確定裁定，對之聲請再審，其聲請意旨略以：酒測儀器雖有檢驗，但已使用快1年，測量恐有誤差而未必達酒測標準，且聲請人並無舉發機關執勤員警所稱開車搖晃、臉色泛紅等情云云。經核其聲請狀內表明之再審理由，無非說明其對於原判決不服之理由，而對於原確定裁定以其上訴為不合法予以駁回，究有如何合於法定再審事由之具體情事，則未具體敘明，依首開規定及說明，其再審之聲請為不合法，應予駁回。

四、據上論結，本件再審之聲請為不合法。依行政訴訟法第237條之9第3項、第283條、第278條第1項、第237條之8第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第一庭