資料來源：司法院裁判書系統
臺北高等行政法院裁定
108年度救字第236號
- 聲請人
- 粟振庭即粟師傅傳統整復推拿
上列聲請人因與相對人中華郵政股份有限公司三重郵局間政府採購法事件（本院108年度訴字第1608號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。」「聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之。」「前項釋明，得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之。」行政訴訟法第101條前段、第102條第2項、第3項分別定有明文；又所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。
二、聲請意旨略以：聲請人於民國96年11月21日因臺灣士林地方法院97年度訴字第109號偽造文書等案件，經羈押於士林看守所，又於97年2月25日轉執行有期徒刑12年2月，並於105年7月28日假釋出獄。聲請人求職困難，名下無財產，向臺北市政府申請低收入戶，經臺北市政府核發低收入戶卡，聲請人無資力支出訴訟費用，且非顯無勝訴之望，為此聲請准予訴訟救助云云，並提出臺北市政府108年度低收入戶卡，以為釋明。經查，低收入戶標準是行政主管機關為提供社會救助所設立的核定標準，低收入戶卡僅能證明領有低收入扶助，與法院就有無資力支出訴訟費用之認定係屬二事。至本院另案縱曾裁定准予聲請人訴訟救助之聲請，然無拘束本件之效力，聲請人仍應就本件聲請盡釋明其無資力之責，惟聲請人並未提出其他能即時調查之證據，以釋明其無資力支出本件訴訟費用之主張為真實，亦未據提出保證書以代之，其聲請即無從准許，應予駁回。
三、依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
臺北高等行政法院第二庭