臺北高等行政法院裁定

抗告人

林睿駿

上列抗告人因與相對人國立臺北商業大學等間有關教育事務事件，對於中華民國108年12月3日本院108年度聲字第134號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「抗告，徵收裁判費新臺幣1千元。」「裁判費除法律別有規定外，當事人應預納之。其未預納者，審判長應定期命當事人繳納，逾期未納者，行政法院應駁回其訴、上訴、抗告、再審或其他聲請。」行政訴訟法第98條之4、第100條第1項分別定有明文。次按「（第1項）送達不能依前2條規定為之者，得將文書寄存於送達地之自治或警察機關，並作送達通知書2份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所或營業所門首，一份交由鄰居轉交或置於應受送達人之信箱或其他適當之處所，以為送達。（第2項）前項情形，如係以郵務人員為送達人者，得將文書寄存於附近之郵務機構。（第3項）寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力。」同法第73條亦定有明文。上揭行政訴訟法第73條第3項規定寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力，應係指應受送達人未於10日內領取寄存文書而言，倘應受送達人於10日內領取者，自應以實際領取之時為送達之時，此有該規定之立法理由及最高行政法院103年度裁字第929號裁定意旨可參。

二、本件抗告人對於民國108年12月3日本院108年度聲字第134號裁定提起抗告，惟未據繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。經本院以108年12月23日裁定命其於裁定送達後5日內補繳本件抗告裁判費，該裁定已於108年12月31日寄存送達抗告人住所地之台北大安郵局（第117支局），經抗告人於109年1月2日實際領取在案，有本院送達證書及國內快捷/掛號/包裹查詢附卷可稽（本院卷第99、101頁）。抗告人迄今仍未補繳裁判費，有臨櫃繳費查詢清單、收費答詢表查詢及繳費狀況查詢清單在卷足憑（本院卷第109、111、113頁），則其抗告自非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為不合法，依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第一庭