臺北高等行政法院裁定

聲請人

姜榮昇

上列聲請人因訴訟救助事件，對於本院中華民國109年6月23日109年度救字第201號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審者，應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費新臺幣（下同）1,000元，此為必須具備之程式，亦為聲請再審之合法要件。又聲請再審不合法者，行政法院應以裁定駁回之，此觀行政訴訟法第283條準用同法第278條第1項規定甚明。

二、經查，本件聲請人對於本院民國109年6月23日109年度救字第201號裁定聲請再審，本院於109年8月11日以裁定命聲請人應於收受裁定送達後7日內補繳裁判費1千元，而該裁定已於同年月17日由聲請人簽收，有送達證書在卷可稽（見本院卷第71頁）。而聲請人所為本件訴訟救助之聲請，亦經本院以109年度救字第271號裁定駁回，有該裁定附卷可按（見本院卷第65-66頁）。至聲請人雖於109年8月18日（本院收文日）再行提出陳明補充狀（見本院卷第73頁）及准予救助狀（見本院卷第81頁），並檢附107年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞工保險被保險人投保資料表明細、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、臺灣臺北地方法院108年度救字第302號民事裁定、臺北市中低收入戶卡等資料，就本院前開命其補繳裁判費之裁定表示不服。惟補正繳費裁定係訴訟程序進行中所為之裁定，依行政訴訟法第265條規定，不得聲請再審，僅得於本案終局裁判後，一併聲明不服；又其前已提出該等資料聲請訴訟救助而遭駁回在案，雖復提出臺北市中低收入戶卡為補充說明（見本院卷第99頁）。然查，低收入戶標準是行政主管機關為提供社會救助所設立的核定標準，低收入戶卡僅能證明領有低收入扶助，與法院就有無資力支出訴訟費用之認定係屬二事（最高法院97年度台聲字第963號裁定意旨參照），關於社會救助法第4條第1項規定之低收入戶，係指符合家庭總收入平均分配全家人口，每人每月在最低生活費以下，且家庭財產未超過中央、直轄市主管機關公告之當年度一定金額者，作為核發救助金額若干之標準，並非全然無資力，故低收入戶卡資格證明，並無法具體說明聲請人目前確切資力為何，是否已達無力支付本件訴訟費用之程度，是尚難逕以聲請人經列冊低收入戶一事，即認其就窘於生活且缺乏經濟上之信用，無資力支出訴訟費用等情，已盡釋明之責。從而，本院自無再裁定駁回其聲請之必要，亦無從據之而免原告補正之責。其後，原告迄未依本院裁定補繳裁判費，有繳費狀況查詢清單、收費答詢表、臨櫃繳費查詢清單在卷可憑（見本院卷第103至115頁），參照前述規定與說明，其訴顯難認為合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第五庭