臺北高等行政法院裁定

聲請人

姜榮昇

上列聲請人因訴訟救助事件，對於本院中華民國109年4月20日109年度救字第110號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、對於交通裁決事件的確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第237條之5第1項第4款規定繳納裁判費新臺幣（下同）300元，此為必須具備的程式，亦為聲請再審的合法要件。又行政訴訟法第237條之9第3項準用同法第278條第1項規定，聲請再審不合法，行政法院應以裁定駁回。

二、本件聲請人對於本院109年度救字第110號裁定聲請再審，雖就本案另聲請訴訟救助，但經本院於民國109年5月29日以109年度救字第138號裁定駁回其聲請並告確定在案，有該裁定附卷可按（見本院卷第55-57頁）。故本件聲請人仍應依法繳納聲請再審裁判費300元。本院嗣於109年6月9日以裁定（下稱「補正裁定」）命聲請人應於收受裁定送達後7日內補繳裁判費300元，而該補正裁定已於109年6月15日送達於聲請人收受無誤，有送達證書在卷可稽（見本院卷第63頁）。聲請人雖另於109年6月17日（本院收文日）提出「行政訴訟聲請再審狀」（見本院卷第65頁）及「行政訴訟聲請再審准予救助狀」（見本院卷第75頁），並檢附107年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞工保險被保險人投保資料表明細、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、臺灣臺北地方法院108年度救字第302號民事裁定等資料，表明不服本院補正裁定意旨，併聲請訴訟救助。惟補繳裁判費的裁定是訴訟程序進行中所為的裁定，依行政訴訟法第265條規定不得抗告。而聲請人上開書狀未就其如何無資力支出訴訟費用乙事為新的釋明，參酌最高行政法院105年度裁字第1361號裁定意旨，本院無再裁定駁回其聲請的必要，亦無從據之而免聲請人補正之責。而查聲請人迄未依本院裁定補繳裁判費，有繳費狀況查詢清單、臨櫃繳費查詢清單及收費答詢表在卷可憑（見本院卷第93-101頁），參照前述規定與說明，本件再審聲請難認合法，應予駁回。

三、結論：本件聲請為不合法，裁定如主文。

臺北高等行政法院第五庭