臺北高等行政法院裁定

聲請人

姜榮昇

上列聲請人因與相對人臺北市政府環境保護局間訴訟救助事件，對於中華民國109年9月30日本院109年度救字第553號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定之裁定聲請再審者，應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費新臺幣1,000元，此為必須具備之程式，亦為聲請再審之合法要件。又聲請再審不合法者，行政法院應以裁定駁回之，此觀行政訴訟法第283條準用同法第278條第1項規定甚明。

二、經查，本件聲請人對於本院109年度救字第553號裁定聲請再審，未據繳納裁判費並聲請訴訟救助。關於訴訟救助部分，經本院於民國109年10月30日以109年度救字第645號裁定駁回，有該裁定附卷可按（本院卷第21至23頁）。本院審判長於109年11月5日以109年度救再字第449號裁定命聲請人於收受送達之日起7日內補正繳納裁判費，該裁定於109年11月11日送達聲請人，有送達證書在卷可稽（本院卷第29頁）。聲請人迄未繳納裁判費，有繳費狀況查詢清單、收費答詢表查詢及臨櫃繳費查詢清單在卷可憑（本院卷第31至35頁），其聲請顯難認為合法，應予駁回。

三、聲請人雖於109年12月17日（本院收文日）再行提出「行政訴訟聲請再審狀」(見本院卷第37頁至第43頁)及「行政訴訟聲請再審准予救助狀」(見本院卷第45頁至第49頁)，並檢附本院109年度救再字第449號裁定、109年度臺北市中低收入戶卡等資料，就本院前開命其補繳裁判費之裁定表示不服。惟補正繳費裁定係訴訟程序進行中所為之裁定，依行政訴訟法第265條規定，不得抗告。又聲請人所提前開109年度臺北市中低收入戶卡，於聲請人聲請訴訟救助時已提出，業經本院109年度救字第645號裁定認定尚不足以釋明聲請人無資力支付訴訟費用而駁回其聲請，聲請人再檢具相同資料，仍未就前揭本院109年度救字第645號裁定駁回訴訟救助後，其有如何無資力支出訴訟費用之情事為釋明，尚難據之而主張免其補正之責。從而，本院自無再裁定駁回其聲請之必要，亦無從據之而免聲請人補正之責，併此敘明。

四、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第七庭